供应链经常延伸到整个美国.S.墨西哥边境. 通过这种方式，北美自由贸易协定(NAFTA)发挥了应有的作用. 美国和墨西哥形成了高工资/低工资的伙伴关系, 带来互补性劳动力, 投资, 创新能力, 和行业优势结合起来才能在全球竞争. 与墨西哥建立战略关系, 美国可以保持高附加值产业的组成部分，使其符合我们高工资的比较优势, innovation-intensive国家. 例如, 墨西哥40%的制成品投入 来自美国.

相比之下，在中国，这一数字仅为4%. 在本质上, 不像与墨西哥的贸易, 当生产转移到中国, 美国在生产过程中损失的更多. 如图1所示，当从墨西哥的进口增加时，美国的进口也会增加.S. 出口,太.

图1:U.S. 与墨西哥的贸易，国际贸易局

这就是为什么 重新支撑计划, 积极倡导公司将工作岗位带回美国的公司, 跟踪“近岸”和“回流”活动. 工作机会从亚洲或其他地方转移到墨西哥，为美国提供了巨大的价值, 作为制造过程的投入(以及咨询服务), R&D, 和其他支持近岸公司的高附加值工作)通常由美国公司生产.S. 公司.

2. 墨西哥一般遵循有关公平国际贸易惯例的全球规则和指导方针, 而中国则没有.

自由贸易协定为各国提供了一套需要遵守的规则. 然而，并非所有国家都遵守这些规定. 中国可能是世界上最严重的违规者，而总体而言，墨西哥是按规则行事的.

墨西哥和美国是典型的双边自由贸易关系. 相反，美国.S. 与中国的关系是单边的——美国遵守自由贸易规则，但却遭受侵略, 从中国的公平贸易实践中掠夺性的离题. 而一些经济学家认为，单边贸易(公平贸易)对美国来说是不公平的, 重商主义(对中国来说)对美国来说仍然是一个积极的因素, 很明显，与重商主义国家的单边贸易安排在短期和长期都会造成重大损害.

自2001年加入世界贸易组织(WTO)以来(当时是美国经济急剧下滑的十年之初).S. 制造业的就业情况, 几位主要研究人员表示，这不仅仅是巧合。), 为了获得不公平的优势，中国一次又一次地忽视了ATO的规则. 麻省理工学院(MIT)的戴维•奥托尔(David Autor)研究了中国进口商品对美国的影响，得出的结论是，它们导致了美国经济损失2%.2000年至2010年间，美国制造业创造了400万个就业岗位, 大约42%的工作岗位在此期间流失. 

这要归功于从货币操纵到公然窃取知识产权的各种政策, 从局部贸易壁垒到外资股权限制, 中国 排名倒数第二  ITIF的指数对56个国家在维护自由贸易和全球创新方面的政策和制度质量进行了排名. 墨西哥在这项指标上的得分也低于平均水平, 但与同等发展水平的国家相比，它做得相当不错. 而且它的违法行为远没有那么严重. 事实上, 墨西哥是, 在ITIF分类中, 创新的追随者, 这个国家虽然对全球创新体系贡献相对较少，但对全球创新体系却几乎没有损害.

与此同时, 中国被贴上了创新重商主义的标签, 贡献不大，却严重影响了全球创新. 墨西哥将其制造业的成功与公平开放的国际贸易联系在一起. 事实上，墨西哥与外国签订的自由贸易协定比美国还多.

3. 与墨西哥的贸易对美国经济没有贡献.S. 贸易逆差.

而美国对这两个国家都存在贸易逆差, 美国对墨西哥的赤字只是对中国赤字的一小部分, 并没有明显的变化，尽管美国.S. 与墨西哥的贸易大幅增长.

图2:贸易平衡，国际贸易管理局

2015年赤字的扩大很可能是由于美元升值的短期影响.S. 美元. 然而, 美国对墨西哥的赤字完全在预期范围之内, 直到2015年, 美国对其北美自由贸易协定伙伴国的贸易总体上是顺差.

与此形成鲜明对比的是, 中国对美国的出口几乎相当于加拿大和墨西哥的总和, 而中国进口的钢铁还不到美国钢铁的50%.S.美国的北美自由贸易协定伙伴所生产的商品.

图3:美国进出口比例，国际贸易管理局

虽然美国的总体积.S./墨西哥的贸易大幅上升，贸易差额一直是负的，但很低. 中国的影响则截然不同, 运往美国的货物是他们收到的货物的五倍多.

总之, 在有关制造业的辩论中，不应把墨西哥和中国放在一起, 全球化, 和保护主义. 当一个U.S. 要么去中国，要么因为与中国公司的竞争而倒闭, 美国得不偿失. 然而, 美国和墨西哥的贸易关系更加互利, 墨西哥失去的经济活动通常会在制造业的其他部分得到弥补. 当一份工作流向墨西哥时，这通常是市场力量的结果. 然而，当一份工作转到中国时, 通常不是, 这是中国政府深思熟虑的结果.

美国与这两个国家关系的差异表明，需要在贸易问题上进行更细致入微的讨论. 如果联邦政府把政治资本花在对抗墨西哥上, 对中国的创新重商主义发起有效挑战的能力将大大降低. 简而言之，特朗普政府需要谨慎选择战斗. 与墨西哥的“小冲突”意味着没有足够的资源与中国进行“战争”.